В течение нескольких десятилетий высказывается предложение о том, что для создания нового золотого стандарта необходима новая «цена на золото» (паритет доллар/золото), а такая переоценка считается неразрешимой проблемой. Однако так считать неправильно.
Дело в том, что страны часто возвращались к золоту после использования плавающих валют в течение длительных периодов. По большей части это было успешной стратегией. Так происходило в США (1879, 1919 (предположительно), 1934 и 1953 гг. (предположительно)), Франции (1926 г.), Британии (1821 и 1925 гг.), Японии (1897, 1931 и 1949 гг.), Германии (1923 и 1949 гг.), Китае (1949 г.).
Возвращение к системе золотого стандарта осуществляется, как правило, по трем основным путям:
Первый путь заключается в возвращении к предыдущему золотому паритету, что обычно происходит после обесценения валюты во время войны. Так было в США в 1879 и (предположительно) 1953 гг., и Британии в 1821 и 1925 гг. Это приводило к целенаправленному повышению стоимости валюты до ее довоенного уровня, следствием чего был некоторый экономический спад. На практике это не представляло больших проблем, если, конечно, экономическая политика была разумной (особенно по части налогов). В Британии в 1920-х гг., когда к существующим проблемам с высокими налогами добавился экономический спад из-за валютного фактора (не совсем значительный, по нашему мнению), то возникла проблематичная ситуация. В 1821 году ситуация была менее проблематичной, отчасти из-за уменьшения высоких налогов в военное время, к тому же в то время страна находилась на пике экономического роста.
Второй путь реализуется в ситуации, когда существующая валюта полностью уничтожается из-за гиперинфляции. В этом случае можно создать золотой паритет для новой валюты. Как правило, власти решают снова ввести традиционный паритет. Так было в США (1789 г.), Франции (1801 г.) и Германии (1923 г.).
В третьем случае существующая валюта достаточно сильна, поэтому возвращение к предыдущему золотому паритету (например, 35 долларов за унцию в условиях Бреттон-Вудского соглашения) невозможно. Другими словами, существующая валюта в значительной степени жизнеспособна, и не превратилась в горстку бумажек. Так было во Франции в 1926 году, в Японии в 1949 году, и это касается США и других стран сегодня. В этом случае новый золотой паритет обычно находится около текущей рыночной цены плавающей валюты относительно золота. Я использую среднее соотношение курсов золота и валюты за последние 12 месяцев в качестве приблизительного показателя.
Как я упоминал выше, в США с 1971 года было два периода того, что можно назвать приблизительной версией золотого стандарта. Первый период продолжался с 1982 до 2004 гг., а второй начался в 2013 году. Первый показатель по «паритетной цене на золото» - по крайней мере, основной тенденции – находился на уровне около 350 долларов за унцию, с диапазоном между 300 долларами за унцию в период Парижского соглашения 1985 года (для борьбы с сильным долларом) и 400 долларов США за унцию в период Луврского соглашения (для борьбы со слабым долларом). Второй паритетной ценой на золото был показатель 1250 долларов, а диапазон составлял от 1150 до 1350 долларов.
Эти показатели «паритета золотого стандарта» - около 350 и затем 1250 долларов – были достигнуты самыми невообразимыми средствами. И все же они сработали: первый привел к эпохе «Великой умеренности» и экономическому буму 1982-2000 гг. Второй привел к периоду, когда жалобы на денежную нестабильность были немногочисленными, а состояние экономики было достаточно крепким. Центральные банки занимались серьезными макроэкономическими манипуляциями (отрицательные процентные ставки). Вероятно, они сильно давили и на рынок золота. Но это сработало: для сохранения стоимости своих валют центральные банки обратились к принципу стабильных денег.
Последствия паритета всегда были положительными. Когда показатели паритета были выбраны между тогдашними плавающими европейскими валютами и новым евро, то в 1999 году, это привело к хорошим экономическим результатам.
Пожалуй, есть только один пример ошибочных показателей паритета. После принятия Бреттон-Вудского соглашения 1944 года, новые паритетные значения для британского фунта, французского франка и других валют относительно доллара и золота были не очень адекватными. Проблема заключалась в том, что в 1945 года был такой контроль над капиталом и общий дефицит в международной торговле и финансах, что никто не знал, какими должны быть рыночные цены валют.
Первоначальные значения паритета, возможно, были далеки от экономических реалий. Но они были быстро приведены в норму после серии переоценок в конце 1940-х гг., просуществовав с тех пор в течение следующих двух десятилетий (эти «переоценки», возможно, также были вызваны агрессивной политикой по созданию «легких денег»). Одним словом, любую проблему можно решить. Но учитывая, что ситуация сегодня не такая мрачная, как в 1945 году, нет никаких оснований для возникновения такой проблемы.
На самом деле, теперь возникла другая проблема: вместо того, чтобы принять показатель паритета около текущей рыночной стоимости валюты по отношению к золоту, – как всегда было в такого рода ситуациях, – есть те, кто следует за теорией Мюррея Ротбарда, выступая за необходимость «переоценки золота» до совершенно смешного курса, например, 10, 20 или 50 тыс. долларов за унцию. Однако золото нельзя «переоценить». Никакое правительство не сможет это сделать. Это означало бы «переоценку валюты» до 1/10000 до 1/50000 тысячной унции золота – другими словами, гиперинфляционная девальвация. Я думаю, что серьезные люди не придают серьезного значения таким идеям.
Золотой стандарт достаточно прост. Люди использовали его в течение столетий. В каком-то смысле он до сих пор существует. И усложнять суть дела не следует.
Материал Натана Льюиса из блога на сайте «forbes.com».
